2005年9月30日 星期五
shorewall和ip心得
2005年9月29日 星期四
2005年9月28日 星期三
mmcache+rpmfind雙煞
2005年9月27日 星期二
2005年9月26日 星期一
2005年9月25日 星期日
2005年9月24日 星期六
2005年9月23日 星期五
組織與紀律
組織與紀律
此篇轉載From WisdomWiki（本人發表在所屬公司知識庫內的文章）
我從小就很喜歡歷史，探究現今事物是因過去之何而成就，是我的樂趣。中國的歷史方面，我們從小考到大的歷史課本，不管大家喜不喜歡歷史，我想大家應該都 可以認同一點：這書上面的史觀，乃一脈相傳繼承自中國自古以來的傳統：以「道德觀」來論史，或者是說以「儒家的紀律」來論歷史朝代、人物的興衰成敗，也就 是說ㄧ個組織的興起衰弱，往往歸咎於組織成員紀律的鬆弛和其最高領導人的道德崩壞，然而這以上兩者，真是導致興衰的直接因素？還是更深一層的因素導致的現 象？這是否確切能看出中國歷史的真實全貌？
在兩年前個人開始接觸到ㄧ個新的中國歷史學派：歷史學博士 黃仁宇先生所帶起的「以政經組織的角度來解析中國的歷史」，第一次看到這種思維，是看萬曆十五年，乃至中國大歷史，我感覺到這是ㄧ個很客觀的史觀，每個朝代興起衰敗之因，主事者的道德人格、外戚、黨爭等等只是ㄧ個附加的現象，設計新政經組織或是無法維持再造ㄧ個舊政經組織，才是主要的原因。我蠻折服於這個思維，尤其貫串全文的無非是以紀律去維持ㄧ個脫離基層現實的組織的不可為。
擴大上段的思維，個人以為這可以說是紀律約束組織，還是組織產生紀律的論辯。中國古代文化早熟，跳過了物質科技的研發，直接躍入了邏輯科學頂尖的層次。現代資訊科學的重要基石，數位邏輯，或者是說二進位數學，起源於十七世紀歐人萊布尼茲的 研究，而當初萊布尼茲是被來自中國的易經所啟發。易經是企圖用陽爻- 陰爻--兩種符號，作二的六次方的編碼，共六十四卦，配合統計來代表人生的所有興衰現象，然後以此來推衍未來走向，例如現在如果自己的卦向是乾卦，也就是 最鼎盛的時候，緊接而來的就走下坡了。這不可謂是在ㄧ個中國歷史上高度的成就。
說回來在政治上，同時期制禮作樂的姬旦先生，設計 了井田制度，來組織其領土所有權與伴隨而來的稅收辦法，該制度就是假設地球是平的， 而且可以平均以井字劃分為九等分，中間的領土是周王室的，四周八塊地分給八方的公爵，也就是大家所熟知的齊、晉、魯、陳等等之國，八方公爵有向中間的周王 室繳納遂收的義務。各公爵的領地又再依井田制，劃分自己領地，自己居中，八方的地劃給所有其下的侯爵。當然這些侯爵也有向位於中央的公爵納稅的義務，依樣 畫葫蘆，如此依公、侯、伯、子、男的順序，最後到達平民。然而我們居於後世之輩不免疑問：？當代的土地丈量技術是否真能確實量出土地的尺寸？有人的土地是 不利耕種的山丘，有人的土地盡是湖泊，那這樣是否真能達到租稅的公平性？又為了這一層一層封建國家的經濟動脈不致動搖，那不就意味基層農民的遷徙自由要受 到限制？人民地位階層的改變是否也要受限？所以相應於此必須制訂一套紀律來維繫這個大組織於不墜。然而上有政策，下有對策，中央的律令無法確實行於基層 時，下面只好表面上維持其形式，暗地用其他辦法抒困，這就是中國千百年來的寫照。
說到這裡，我想我的企圖主張不言而喻，在要求高 規格的紀律的同時，是否也該將組織作適當的改造？個人以為對ㄧ個組織要求高的紀律，不 若設計ㄧ個較好的組織，該組織會自然相應生成該有的紀律。例如以提高組織運作的效率而言，我覺得上策是構建ㄧ個鼓勵學習且主動找目標的組織型態（意思也就 是要有相應的組織辦法），例如說，我們開發軟體時，其實也很多平常的庶務：如寫文件、紀錄、新知蒐集、版本管控、部署軟體到指定平台上、備份、日常維護等 等，讓我們勞心勞力，而不能投注最多的時間在設計軟體上的創意，透過新的組織法，適當的配合一些工具，我們就可以縮短作這些事情的時間，把工時留給最有創 意的工作，其實之前個人引入subversion到現在引入你現在眼前看到的這個wiki還有一些還未出現的一些東西，其實它們不是個個獨立的單一工具， 而是構成新的組織型態必要的構件，然而本來的公司組織內，未見這些新的「運作系統」的組成，也可看出這是個守成不鼓勵創新的環境。
中策和下策呢？因為上段已經太長了，所以我分段下來比較不會對您的眼睛那麼傷。中策的話，我跳過不談，說到下策，因為某些原因我不想 明說其內容，我只略微描述其現象：遇到ㄧ個工作上的困難時，策略是不斷加人，而且是希求有經驗的人來幫忙解決問題；下下之策，則是遇到工作的困難時，策略 是以現有的人力加長工時以度過難關。
我言盡於此，個人並不認為指摘ㄧ個災難的產生，是可以單單歸咎於某人的能力或道德，客觀看來，當組織已無法用紀律來約束，有崩壞的傾 向時，是否該思考合理的組織與文化的重構，而從中生出相配良好的紀律呢？又目前前文所述個人引進subversion wiki等新技術，其實背後代表著一套別於公司現有的思維體系，目前引入的方式老實說，是強加一套新紀律在舊組織上，而不是再造新配合這個進取性的思維的 組織，這很危險的，歷史上已有太多所謂變法失敗的例子，不管是宋代的王安石便法或是清代的自強運動維新運動（可能連現在我們國家的現況也可算在內），都是 企圖由上而下建立新的跨時代體系或移植外國的辦法強加在條件尚未具備的組織上，其結果眾所有睹。