tag:blogger.com,1999:blog-17008358.post135361595087076093..comments2023-10-28T16:29:00.507+08:00Comments on 魔法設計的藝術: 我看新聞:心經斂財?魔法設計的藝術http://www.blogger.com/profile/04050941802516455720noreply@blogger.comBlogger9125tag:blogger.com,1999:blog-17008358.post-15175654629222582010-04-28T13:14:33.109+08:002010-04-28T13:14:33.109+08:00我不知道「你們」是誰?你們真的了解故宮「控制住全民公共財」進行壟斷性收費這件事?你們是故宮高層還是T...我不知道「你們」是誰?你們真的了解故宮「控制住全民公共財」進行<b>壟斷性收費</b>這件事?你們是故宮高層還是TVBS的高層?<br /><br />我明明這篇是在針對TVBS做的新聞,,那「你們」是在做什?<br /><br />我為何要去看評論?看哪裡的評論??我不認識那個張先生,我文章也不是贊同他,我說得很白,<b>這位張先生那麼惡劣的話,他自然會被市場淘汰</b>,心經因為是公有領域的著作,也就是公共財,有非常多種散佈模式,有贈閱的書,有平價的書、有高品質的書,有用看的,有用聽的,不同的散佈方式有不同的成本,散佈者(或稱呼為出版者)酌收合理的收費作為補償是合理的,沒有人是<b>在賣肝的</b>。<br /><br />今天那位張先生的問題<b>是他的收費極度不合理</b>、廣告詞誇張,就這樣而已,心經沒有被壟斷,誰都可以做,他的東西太貴又不好還是有別人C/P值好的心經出版物的魔法設計的藝術https://www.blogger.com/profile/04050941802516455720noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-17008358.post-16242899623424601362010-04-28T12:45:49.453+08:002010-04-28T12:45:49.453+08:00樓上的人還真不理性
連續發了好幾篇
幹嘛樓上的人還真不理性<br /><br />連續發了好幾篇<br /><br />幹嘛Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-17008358.post-40093505826362908222010-04-27T23:50:57.260+08:002010-04-27T23:50:57.260+08:00助紂為虐,完全搞不清楚所有網友要求下架的理由是什麼
還在這邊發表似是而非的文章
連評論都沒看清楚就回...助紂為虐,完全搞不清楚所有網友要求下架的理由是什麼<br />還在這邊發表似是而非的文章<br />連評論都沒看清楚就回應<br />別說我,你自己看看還有沒有別人回你<br />你也要感激那個張先生<br />他替你賺了不少的流量<br />他還挺懂得找人替自己辯護的啊<br />可惜找錯人,還害你遭殃Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-17008358.post-79007021737750289522010-04-27T23:49:24.422+08:002010-04-27T23:49:24.422+08:00再者,我們根本就不打算炒新聞,要怪你就去怪記者幹嘛去M01挖新聞
從一開始我的要求就是
1. 要嘛降...再者,我們根本就不打算炒新聞,要怪你就去怪記者幹嘛去M01挖新聞<br />從一開始我的要求就是<br />1. 要嘛降價到合理價格<br />2. 要嘛免費<br />3. 要嘛下架<br /><br />誰要替他炒新聞了?<br />又不是吃飽太閒<br />這種依靠宗教歛財的,我看到我知道我就一定會去舉發去讓大家知道這個是騙人的<br />我不知道的,我不確定的,我自然不能隨意污衊!<br />炒新聞?你是被台灣記者荼毒太久了,什麼事情都要當做是炒新聞嗎?<br />惟恐天下不亂的人是記者,不是我們這些希望那些騙子滾出去的人!Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-17008358.post-16322780568306145582010-04-27T23:46:53.187+08:002010-04-27T23:46:53.187+08:00請你看清楚我說的話吧
「一個是請大家捐錢,再把錢送去出版社列印,再免費贈閱」
看到重點了沒?是「請...請你看清楚我說的話吧<br />「一個是請大家捐錢,再把錢送去出版社列印,再免費贈閱」<br /><br />看到重點了沒?是「請大家捐錢」,不是出版社自動自發的去印刷,這樣懂了沒?<br /><br />完全不一樣的情境你可以拿來一起舉例<br />這樣邏輯不通Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-17008358.post-4362298272859329682010-04-25T04:14:51.013+08:002010-04-25T04:14:51.013+08:00說實話你舉得例子很爛 那完全是不一樣的東西 故宮裡面的館藏是公共財沒錯 故宮收錢只是為了維持可...說實話你舉得例子很爛 那完全是不一樣的東西 故宮裡面的館藏是公共財沒錯 故宮收錢只是為了維持可必要之開銷並無營利行為 所以你說的想壟斷獨有資產只是你的一廂情願罷了 就像你說的 請人要不要錢、電費要不要錢、設備要不要錢 這些都要錢 難道有收錢的都叫私立嗎 說實話 故宮收的那點錢跟本不夠自付盈虧吧 每年政府還要撥經費來維護 你覺得這就叫私立嗎 而這個iphone心經咧 請問製作一套iphone版的心經需要台幣一萬多嗎 如果有 那你說的論點就成立 可是你也說過了 心經是公共財 其內容基本上是不用成本的 那他的成本大概就是開發者所投入的心血跟時間了 難道你認為一個iphone版的app有需要花到一萬多塊成本嗎?? 常理來判斷應該是沒有 所以才會有人開始質疑開發者的動機 才會說他的道德有瑕疵 因為這個程式作者才是拿公共財來營利的人globe1016noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-17008358.post-11137266257415363522010-04-24T18:44:01.288+08:002010-04-24T18:44:01.288+08:00此外文章請看清楚,我寫過:
心經這種著作權是公有領域、非獨佔性、任何人都可以加工包裝加以銷售的著作,...此外文章請看清楚,我寫過:<br />心經這種著作權是<b>公有領域</b>、非獨佔性、任何人都可以加工包裝加以銷售的著作,加工者要喊多少價,是他的自由,公有領域是非獨占的,就表示即便那位張先生賣的449.99美金不合理,可以有其他的選擇,路邊有那麼多的免費贈閱佛經,書局也有精裝版本的,可以各取所需,<b>如果449.99美金不值得,自然會被市場淘汰</b>。<br /><br />他的東西閣下既然覺得不值得何必為他生氣?心經是<b>心</b>經,是否思考讓自己行為智慧一點?<br /><br /><br />例如說支持散佈價格合理的心經?既然那位先生的心經貴的太誇張、講話像業務、言過其實,真的無良的話,就讓他被市場自然淘汰,不就好了?何必幫他炒新聞變成話題焦點?魔法設計的藝術https://www.blogger.com/profile/04050941802516455720noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-17008358.post-23282176337421421962010-04-24T18:07:42.884+08:002010-04-24T18:07:42.884+08:00閣下搞錯了,出版社不會「列印」書籍。
此外出版社出版書要不要成本?印刷廠印書要不要成本?
書局裡...閣下搞錯了,出版社不會「列印」書籍。<br /><br />此外出版社出版書要不要成本?印刷廠印書要不要成本?<br /><br />書局裡面也有賣很多佛經,他們是自肥嗎?魔法設計的藝術https://www.blogger.com/profile/04050941802516455720noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-17008358.post-48167016052734837692010-04-24T14:29:36.471+08:002010-04-24T14:29:36.471+08:00一個是拿錢自肥
一個是請大家捐錢,再把錢送去出版社列印,再免費贈閱
差這麼多你也能比較?
一個是當...一個是拿錢自肥<br />一個是請大家捐錢,再把錢送去出版社列印,再免費贈閱<br />差這麼多你也能比較?<br /><br />一個是當商品在「賣」,一個是當共同成長的文章在「送」<br /><br />一個是出自內心想賺錢,一個是出自內心想要大家好<br /><br />差這麼多,你怎麼比較?Anonymousnoreply@blogger.com